Curitiba e o bem-estar urbano

Bem-estar urbano é a capacidade de uma cidade converter infraestrutura em qualidade cotidiana, e ele se mede por acesso, não por estoque. Curitiba tem 71,29 pontos no IPS Brasil 2026, a maior nota entre as 27 capitais, contra média nacional de 63,40, segundo o Imazon e seus parceiros, em divulgação de 20 de maio de 2026. O número que a prefeitura usa como vitrine no balanço de 30 de dezembro de 2024, 68 metros quadrados de área verde por habitante, é um dos dois que não dizem como foram medidos.

A frase de que Curitiba é uma "Cidade Verde", título que a própria Secretaria Municipal do Meio Ambiente reivindica na página Curitiba Verde, não é propaganda vazia. O lastro aparece justamente onde a cidade não faz esforço de divulgação. O problema é outro: o indicador que a prefeitura escolheu como vitrine é um dos dois da série que ninguém consegue refazer.

Este texto foi escrito por quem mora aqui, o que não é vantagem de autoridade e sim de desconfiança. A distância até o verde muda muito de um bairro para outro, e nenhum número publicado mostra isso para a cidade inteira.

O que este artigo mede, e o que o artigo irmão já mediu

Este texto mede bem-estar urbano, não economia criativa. O artigo desta seção sobre a cena criativa de Curitiba usou o Cadastro Central de Empresas do IBGE para comparar densidade de trabalho criativo entre capitais. Aqui a unidade é outra: nota de índice social, metro quadrado de área verde e tempo de caminhada até equipamento público.

A pergunta também é outra: aqui, ela é se os indicadores de qualidade de vida que a cidade divulga sobrevivem a uma conferência de método. Um artigo mede a economia, o outro mede a régua.

A resposta curta é que sobrevivem os de terceiros e não sobrevive o da casa. O índice calculado fora da prefeitura publica indicador, ano-base, fonte e tratamento estatístico. O indicador ambiental calculado dentro da prefeitura publica só o resultado.

Curitiba é a primeira entre as capitais, e a média esconde dois buracos

No IPS Brasil 2026, Curitiba somou 71,29 pontos, primeiro lugar entre as 27 capitais e quinto entre os 5.570 municípios do país. A média nacional foi de 63,40. O índice reúne 57 indicadores de fonte pública em três dimensões e 12 componentes, com ponderação por análise de componentes principais e escala de 0 a 100.

Entre capitais, a diferença é estreita. Brasília aparece com 70,73, São Paulo com 70,64, Campo Grande com 69,77 e Belo Horizonte com 69,66, pelo mesmo levantamento de 2026. Florianópolis é a oitava, com 68,73, e Porto Alegre a décima segunda, com 66,94. Curitiba lidera por 0,56 ponto, o que é liderança de fato e não é folga.

Abrir por componente muda a leitura. Curitiba marca 94,80 em acesso à informação e comunicação, 24ª do país, 92,99 em água e saneamento, 187ª, e 74,58 em qualidade do meio ambiente, nona entre 5.570 municípios. Em contrapartida, marca 67,32 em segurança pessoal, na posição 2.692, e 63,54 em saúde e bem-estar, contra média nacional de 57,96.

O buraco está em inclusão social: 27,30 pontos e a posição 5.520 entre 5.570 municípios, contra média nacional de 47,22. O componente reúne famílias em situação de rua no CadÚnico, paridade de gênero e de negros na Câmara Municipal e violência contra mulheres, negros e indígenas. É a pior nota da cidade em qualquer recorte.

Publicar isso sem contexto seria desonesto na direção oposta. São Paulo marca 29,11 no mesmo componente, Brasília 29,12, Florianópolis 27,09, Porto Alegre 26,58 e Belo Horizonte 32,49. As notas próximas entre grandes capitais sugerem que os itens do componente são taxas sensíveis a porte populacional. O relatório metodológico do IPS não afirma esse viés, e a leitura é nossa. A conclusão defensável é que Curitiba é ruim ali como toda capital é ruim ali, e não que seja um caso isolado.

Cinco números de área verde, e todos são municipais

A prefeitura e suas secretarias publicam pelo menos cinco valores diferentes de área verde por habitante em Curitiba. Eles vão de 51,5 a quase 70 metros quadrados, em documentos que continuam no ar ao mesmo tempo. Os dois que a cidade mais divulga hoje não declaram método, e os três que declaram são de 2000, 2010 e 2012.

O balanço de 30 de dezembro de 2024 é o mais recente e o mais frágil. Ele registra 52 parques e bosques públicos e diz que a área verde por habitante passou de 62 para 68 metros quadrados. Não diz o que conta como área verde, qual imagem foi usada, qual população entrou no denominador nem quem fez a conta. A página da secretaria, que fala em quase 70, também não diz.

O valor de 68 m² por habitante vem da Prefeitura de Curitiba, em balanço publicado em 30 de dezembro de 2024, e não acompanha nota metodológica. A última medição municipal com método declarado é de 16 de janeiro de 2012: 64,5 m² por habitante, por imagem do satélite GeoEye com 50 centímetros de resolução, contando apenas maciços florestais acima de 100 metros quadrados e excluindo gramados e superfícies de lagos. Nenhuma das duas informa a população usada no denominador.

Sete metros quadrados por habitante, pela conta da própria secretaria

A página Curitiba Verde, da Secretaria Municipal do Meio Ambiente, informa mais de 13.899.000 metros quadrados de áreas verdes em 1.184 unidades de conservação do município. Dividido pela população de 1.773.718 pessoas do Censo 2022 do IBGE, isso dá 7,84 metros quadrados por habitante. A mesma página afirma, dois parágrafos depois, que a cidade está próxima dos 70.

Os dois números não se contradizem: eles medem coisas diferentes. Os 7,84 metros quadrados são o patrimônio ambiental sob gestão ou tutela da prefeitura, incluídas as reservas particulares do patrimônio natural municipal. Os 70 incluem, pela descrição da própria página, árvores de rua e bosques em propriedade particular. O problema é que a página não avisa isso na frase em que apresenta o número, e o leitor sai de lá achando que a cidade tem setenta metros quadrados de parque por pessoa.

O IPPUC publica a mesma distinção, e só para um recorte. No e-book Retrato das Regionais, com base em levantamento da SMMA de 2010, a área verde total de Curitiba é de 58,05 metros quadrados por habitante. Na Regional Matriz, os 26,11 metros quadrados de área verde total por habitante convivem com 3,39 metros quadrados de área verde pública, restrita a parques, praças, jardinetes, bosques, largos, jardins ambientais, eixos de animação e núcleos ambientais. São 7,7 vezes de diferença entre o que existe e o que se pode atravessar a pé.

A aritmética da série também merece uma conta. Passar de 58,05 para 68 metros quadrados por habitante, com a população praticamente estável entre os censos de 2010 e 2022, exige um acréscimo de cerca de 17,6 quilômetros quadrados de área verde, o equivalente a 4,1% do território municipal de 434,89 quilômetros quadrados medidos pelo IBGE em 2022. Os dois valores não medem necessariamente a mesma coisa, porque só o primeiro declara o que contou. É um salto grande em doze anos, e pode ser real. Sem metodologia publicada, não há como saber.

A média esconde o bairro, e o único recorte publicado cobre uma regional

Bem-estar urbano é um fenômeno de endereço, e a média municipal apaga a informação que importa. O único recorte intraurbano publicado pelo município é a série Retrato das Regionais, do IPPUC, e cada volume cobre uma regional. No da Matriz, a área verde por habitante vai de 5,24 metros quadrados no Centro a 86,79 no bairro mais arborizado.

São 16,6 vezes de diferença dentro de uma única regional, com base no levantamento da SMMA de 2010. Os três menores índices da Matriz estão no Centro, com 5,24 metros quadrados por habitante, no Juvevê, com 13,15, e no Cristo Rei, com 13,28. A regional inteira fica em 26,11, menos da metade dos 58,05 do município, e supera apenas Portão, com 17,27, e Cajuru, com 14,44.

Na área verde pública, que é a que se pode atravessar de bicicleta num domingo, o desenho fica mais duro. A Matriz reúne 697.772 metros quadrados de área verde pública, o que dá 3,39 metros quadrados por habitante, e o e-book registra que esse é o quarto melhor indicador da cidade. Dentro dela, o documento enumera cinco bairros que não chegam a 0,5 metro quadrado por habitante: Prado Velho, Cabral, Alto da Glória, Bom Retiro e Batel.

Esse dado não permite o retrato da cidade inteira: o volume citado cobre a Regional Matriz e não publica valor por bairro para as outras regionais. Qualquer intervalo municipal por bairro que se veja circular não vem daí. É o recorte por bairro que o município mantém publicado, ele vem de um levantamento de 2010 em arquivo gerado em 2014, e a cidade não republicou a série com a base do Censo 2022.

A cidade que se vende como verde não publica quanto se anda até o verde

Nenhum órgão municipal publica a distância média ou o tempo médio de caminhada até um parque em Curitiba. O IPPUC mantém desde abril de 2024 o projeto Curitiba em 15 Minutos, que calcula exatamente isso para nove categorias de pontos de interesse e 84 subcategorias. O status declarado do estudo, em agosto de 2026, é em desenvolvimento.

Ele cruza alvarás comerciais da Secretaria de Finanças de 2024, o Sistema de Equipamentos Urbanos de Curitiba, a Rede Integrada de Transporte da URBS de 2025, a malha viária do OpenStreetMap e o Censo 2022, e produz três indicadores: número de pontos de interesse, tempo médio de acesso a pé e proporção da população com acesso a uma oferta básica em até quinze minutos. Nenhum valor foi publicado.

Curitiba tinha 321.677 moradores de 60 anos ou mais no Censo 2022, ou 18,14% da população, contra 15,81% do Brasil, pelo IBGE. Para quem tem oitenta anos, e são 45.829 pessoas na cidade, a diferença entre um parque a trezentos metros e um parque a dois quilômetros não é estatística, é a diferença entre sair e não sair de casa.

Há um contraste útil dentro do próprio município. A Lei nº 10.625, de 19 de dezembro de 2002, fixa limite de ruído por zona e por faixa horária, de 45 dB(A) à noite em zona residencial a 70 dB(A) durante o dia em zona industrial, com três faixas de horário e um raio de silêncio de 200 metros em torno de escolas, hospitais e hotéis. É bem-estar urbano com número na lei, verificável por qualquer decibelímetro. O verde não tem equivalente.

Vale notar de onde vem o piso citado. A página da SMMA atribui à Organização Mundial da Saúde um mínimo de 12 metros quadrados de área verde por habitante e não indica o documento. A OMS tem número publicado para ruído noturno, com recomendação forte abaixo de 45 dB, nas diretrizes europeias de 2018. Para metro quadrado de verde por pessoa, o documento não foi citado nem localizado.

Onde o dado é frágil, e o que continua de pé

Quatro ressalvas, e a primeira derruba a comparação mais fácil. O próprio IPS Brasil avisa que as edições de 2024, 2025 e 2026 não são estritamente comparáveis, por mudança de indicadores e de tratamento estatístico. Não se pode dizer que Curitiba subiu, mesmo que a nota de 2025 fosse menor. Só se pode dizer onde ela está em 2026.

A segunda é de composição. A nota de 71,29 é a média de três dimensões: 81,49 em necessidades humanas básicas, 78,51 em fundamentos do bem-estar e 53,85 em oportunidades, que é a mais baixa e a que puxa o resultado para baixo. Índice sintético serve para ordenar, não para diagnosticar. Quem usa a posição sem abrir o componente está usando o índice contra a sua própria metodologia.

A terceira é de base temporal e de escopo. O recorte por bairro disponível ao público vem de um levantamento de 2010 e cobre uma regional, e os 3,39 metros quadrados de área verde pública por habitante são de lá, não do município. Se a cidade abriu parque novo desde então, e abriu, esse número está desatualizado para baixo. É responsabilidade do município substituí-lo, não de quem escreve.

A quarta é a que sustenta o texto. O indicador de qualidade ambiental do IPS mede vegetação por imagem Sentinel de 10 metros dentro da mancha urbana definida pelo MapBiomas, com ano-base 2022 e critério publicado, e nele Curitiba fica em nono lugar entre 5.570 municípios. Um terceiro com método aberto confirma o que a cidade afirma sem método aberto. O acerto é real; a prova é de fora.

É por isso que a comparação entre destinos precisa de régua, e não de adjetivo, um problema que o artigo sobre o Sul como destino de bem-estar enfrenta com dado de produção e não com folheto. Curitiba tem o melhor indicador de qualidade de vida entre as capitais brasileiras, publicado por quem não é a prefeitura, e tem cinco números diferentes de área verde por habitante, publicados por quem é. A diferença entre ter um bom indicador e ter um indicador verificável é a distância entre essas duas frases.

sobre o autor

Marcus Yabe

sócio-fundador · estratégia e criatividade

Trabalha no encontro entre estratégia, comunicação, negócios, conteúdo e relações. Foi CEO do LIDE Paraná, diretor executivo da Paraná Business e publisher da TOPVIEW.

todos os artigos de Marcus a direção da casa